二、案件全程六次审理及核心错误概要

二、案件全程六次审理及核心错误概要

（一）（2023）浙0211民初2921号，2023年8月1日浙江省宁波市镇海区人民法院立案，8月29日裁定移送上海，9月11日给上海长宁法院发送移送函。

（二）（2023）沪0105民初34997号，2023年10月18日上海长宁法院立案， 10月23日给上海一中院发送移送函，报请指定管辖，被一中院退回{证据}；2024年4月15日作出一审民事判决。

【错误】无案件管辖权、无受理权。非法接受移送。

（三）（2024）沪01民终10477号，上海一中院6月26日作出终审裁定。

（四）（2024）沪01民申350号，上海一中院10月21日作出驳回再审申请裁定，期间9月2日进行了再审听证。

【错误】审判长郭震缺席再审听证，许京法官越权主持听证。《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十条　听证由审判长主持。已经依法举报、控告，无果。

另外，《裁定书》本身也有N个错误，比如对申请人指控“原审法官隐瞒核心证据《光盘》”引而不评。

（五）沪长检民监〔2025〕1号，长宁检察院2025年3月27日作出不支持监督申请决定，《决定书》正文527字（一页另四行）。

【错误】当面拒绝提供法院卷宗《光盘》给申请人看，《笔录》与《决定书》均不记载；拒绝采信并忽略原告证据“类案”，说“我们国家不是判例法”，等，涉嫌渎职。《监督规则》第四十八条  承办检察官审查终结后，应当制作审查终结报告。审查终结报告应当全面、客观、公正地叙述案件事实，依据法律提出处理建议或者意见。

（六）沪检一分民复查〔2025〕13号，2025年11月4日决定维持。《复查决定书》，正文仅有133字（含标点符号），核心词只有一句话，“经审查，本院认为该不支持监督申请决定并无不当”。

【错误】无释法说理！检察院不讲理！！一分院还有涉嫌推诿超期。2025年4月27日12309网上申请，对方收到但强制要求纸版；4月30日邮寄纸版，无反馈；5月14日申请人再次邮寄，申请人5月27日第一次收到纸版回复“已受理”（受理日），已经晚了一个月；7月2日第二次收到“复查通知”，结案11月4日，超过法定期限。

至今，案件已经走了4年（23、24、25、26），本人对上述裁判与决定不满。