42. 超出诉讼请求：《消保法》“欺诈”没有诉请

【211（十一）】

《民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告提出以及不提出哪些诉讼请求，是原告对自己民事权利和诉讼权利的处分；……人民法院不应干预。原则上，人民法院应当在当事人提出的诉讼请求的范围内审理案件，不能超出当事人诉讼请求作出判决、裁定。如果法院作出遗漏或超出当事人诉讼请求的裁判，侵害了当事人的利益，有悖于法院定分止争的目的，应当通过再审纠正。

（1）焦点错误：“欺诈”不是关键词。↑11. （9）邓鑫法官枉法过程追踪。

《判决书》第16页，焦点二“被告时B对原告是否构成欺诈，如是，应如何赔偿；

（2）判决错误：法官故意强调“欺诈”。【211（二）】

《判决书》第19页，综上，被告时B售假行为构成欺诈，应当按照案涉商品的实际价值1199元*3依法向原告承担假一赔三的法定赔偿责任，即向原告赔偿10791元。但是，考虑到被告时B为化解本案纠纷自愿提出向原告补偿36000元，……

判决用《消保法》适用法律错误（详见↑11. 假一赔三赔偿标准）（判决实际上也不是消保法，因为《消保法》关键词是“价款”三倍，这里是“实际价值”）

（3）“欺诈”，原告没有要求，被告没有承认，不诉不理。原判决超出诉请。

原告作为合同一方当事人，并没有提出按《消保法》第五十五条　……应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失……，

原告是依据本案合同约定索赔：“如果买到假的，假一赔三，按市场价赔”。