22. 法官违法否定原告“类案”证据【211（六）（二）】

《判决书》第19页，“本院注意到，原告多次提及低价购买高价商品的案例。一方面，两案案情并非完全一致，……

《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》“一、本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。”“六、承办法官应当将待决案件与检索结果进行相似性识别和比对，确定是否属于类案。”

（1）法律要求：类案识别标准——相似性

（2）长宁法官用： “完全一致”——是违法要求【211（六）】

邓鑫法官用自己制定的“完全一致”标准来代替法律“相似性”要求，违反了最高法提出的标准，放任了自己的自由裁量权，直接否定了国家法律设定“类案”的意义。这是错误的，结果是不可取的，后果是严重的。

邓鑫法官傲大行为不止于此，在其早年网红文章中就有表现：