2. 一审审判组织组成不合法_邓鑫法官越权私自办案

2. 一审审判组织组成不合法_邓鑫法官越权私自办案【211（七）】

《最高人民法院关于规范合议庭运行机制的意见》一、合议庭是人民法院的基本审判组织。三、合议庭审理案件时，审判长…还应当履行以下职责…。四、合议庭审理案件时，承办法官履行以下职责：（一）主持或者指导审判辅助人员做好庭前会议、庭前调解、证据交换等庭前准备工作及其他审判辅助工作。五、合议庭审理案件时，合议庭其他成员应当共同参与阅卷、庭审、评议等审判活动，根据审判长安排完成相应审判工作。

意思就是说案件是由合议庭审理的，没有合议庭，就没有审判组织，就不能审理案件；其他成员没有审判长安排不能私自超越管理权限办案。

（1）长宁法院合议庭组成时间不合法

立案时间：      2023年10月18日 |||《判决书》第1页。

合议庭组成时间：2024年  3月22日，迟延5个月4天（审期6个月）

||| {证据}《告知合议庭组成人员、书记员通知书》，……本案合议庭由祁晓栋（审判长）、邓鑫（审判员）、杨翔（人民陪审员）组成，祁晓栋担任审判长，洪巧缘担任法官助理兼任书记员。特此通知。2024年3月22日。

（2）长宁法院审判员邓鑫法官在无合议庭时、在无审判长祁晓栋授权的情况下私自办案，两次越权主持证据交换。

① 第一次证据交换时间：2023年12月18日。|||↑《判决书》第1页。

《笔录1》第1页，审（邓鑫）：……，受合议庭委托，今天由审判员邓鑫主持双方进行证据交换，由书记员洪巧缘担任记录。||| {证据}《笔录1》

此时没有合议庭，更没有委托。邓鑫为何撒谎？

② 第二次证据交换时间：2024年1月18日。

《笔录2》第1页，审（邓鑫）：……，受合议庭委托，今天由审判员邓鑫主持双方进行第二次证据交换，……||| {证据}《笔录2》

此时依然没有合议庭，也不可能有合议庭委托。为何还撒谎 ？？

③《判决书》亦虚假陈述【211（二）】

《判决书》第1页：本院于2023年10月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2023年12月18日、2024年1月18日进行了证据交换，于2024年3月29日公开开庭进行了审理。

为什么一定要把组成合议庭写在证据交换之前？

④ 邓鑫法官对违法办案明知

“法无授权不可为”，邓鑫法官明知私自办案是违法的，所以在《笔录》及《判决书》中加以掩饰。

⑤ “人民法院判决书，必须忠实于事实真相。故意隐瞒事实真相的，应当追究责任。” |||《刑事诉讼法》第五十三条。

邓鑫法官应被追责。

（3）审判长祁晓栋非法定原因缺席庭审【211（七）】

《最高人民法院关于规范合议庭运行机制的意见》第二条 第三款 合议庭成员确定后，因回避、工作调动、身体健康、廉政风险等事由，确需调整成员的，由院庭长按照职权决定，调整结果应当及时通知当事人，并在办案平台标注原因，或者形成书面记录入卷备查。

① 工作安排冲突非法定事由工作调动

《笔录3》第3页，审（邓鑫）：告知，因为原定审判长祁晓栋工作安排冲突需要退出，故合议庭成员现变更为审判员邓鑫、审判员罗*梅、人民陪审员杨翔组成合议庭，由审判员邓鑫担任审判长。||| {证据}《笔录3》

法院有什么工作能冲击“庭审”？有猫腻？说明长宁法院“权大于法”，对法律缺乏敬畏。

② 开庭突然告知，违法

3月22日组成合议庭，本就迟延5个多月，29日突然告知审判长工作冲突？仅仅一周5个工作日，当初干嘛啦？

如果开庭前N日出现“工作安排冲突”，应提前通知当事人，而不是庭上通知。因为《意见》要求“调整结果应当及时通知当事人”。

是否可以猜测，3月22日合议庭是为了某种目的虚构的，真正合议庭是3月29日当庭组建的。时间是违法的。

当时当事人不了解情况，不清楚是否应该申请回避。

③ 无证据证明 “并在办案平台标注原因，或者形成书面记录入卷备查”。

④ 书面记录的合议庭显示各种造假，为什么？

（i）《音字转换记录3》首页造假：

【假】审判员：邓鑫，祁晓栋。

【真】审判员：邓鑫、罗林梅。||| 详见↓47. 造假。

（ii）《民事一审案件审判流程管理情况》造假：

【假】合议庭其他成员：罗林梅 洪巧缘。

【真】合议庭其他成员：罗林梅，人民陪审员杨翔。|||↓48. 造假。