举报邓鑫罗林梅法官关于合同成立的矛盾判断

（2023）沪0105民初34997号

一、原告提供的合同

《判决书》第3页，甲方为被告时B，乙方为原告，直播间展示和描述样品及合同要约，标的物名称为翡翠套装，数量为一整套内含六件，品质为天然缅甸A货冰种翡翠，标价两百万 ，交易方式为直播购物，交易价款为1199元/单，争议解决方法为货品支持检测，如果买到假的赔六百万。

被告没有提供合同。

二、法官对合同的后_前矛盾认定（反言）

1.《判决书》15-16页首先认定_合同合法有效

本院认为，原告通过直播间链接向被告时B购买3单涉案商品并支付价款，双方成立信息网络买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效， 双方均应按约履行义务。

2. 第16页否认违约金条款_反言一半

由此可见，…原告与被告时B达成的系三份“1199元购买达到百万级别天然缅甸A货”的合同，“假一赔三”系被告时B在与原告之间信息网络买卖合同已成立并生效后的陈述内容，故三百万违约金并不属于合同条款。

3. 第17页否认合同核心标的物条款_再次反言

综上，本院难以认同原告与被告时B达成了关于以1199元的对价购买实际价值为100万元翡翠并赔偿300万元违约金的信息网络买卖合同。

注意：

用带“并”字的病句逻辑错误，“难以认同”并非一定不能认同。

至此，同一份《判决书》中“合同”是否成立证明法官反言。

《最高法证据的若干规定》第63条　当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，……

||| 当事人如此，法官如何？

三、法官认为合同无效，应依法撤销，但并未撤销

《判决书》无任何“撤销”表达，也无“变更”表达。在没有任何合同成立的情况下作出如下枉法裁判：

第19页_综上，被告时B售假行为构成欺诈，应当按照案涉商品的实际价值1199元*3依法向原告承担假一赔三的法定赔偿责任，即向原告赔偿10,791元。

到此，也不知道法官根据什么合同进行的判决。

四、法官无撤销权

《民法典》第152条　有下列情形之一的，撤销权消灭：重大误解的当事人..九十日内没有行使撤销权；（三）…表明放弃撤销权。

本案超九十日，且当事人放弃撤销权，表示合同履行完毕（《判决书》第6页被告陈述，“关于买卖合同，双方网络交易合同已经履行完毕，原告在被告直播间拍的物品已经交付完毕”）。

字数限制……